廣告贊助

Nippon   

曾有好友在老酥偶的文章(那篇文章,先請好友們不用管^_^)留言:

  • 我沒有因樂細胞,又看不懂英文,更別說聽懂歌劇
    所以我得站邊邊的來偷學點~好友老酥的一.二招

老酥偶答說:

“沒關係!英文老酥偶來翻譯。
至於音樂是用來聽爽的,不用懂。以後,老酥偶慢慢解釋!”

現在,解釋開始!^_^

很多人 “不喜歡” 古典音樂,據老酥偶個人推敲,“聽不懂” 可能是最大的理由吧!?

 

記得有個不是很好笑的笑話,醬說:

在某個小提琴家的音樂會裡,現場有位觀眾(聽眾)在聽小提琴家演奏時,一直掉眼淚。感動不已!小提琴家,音樂會結束後,趕快找到那位 “高人” 說:真謝謝您,我的音樂讓您那麼感動。該 “高人” 回答說:您的琴聲讓我想起,我家母牛臨終時的哭聲。我想起來,就久久不能自己!

 

到底音樂要聽懂?還是聽爽(或像上頭那不是很好笑的笑話,加強悲傷效果)?老酥偶強烈主張,不要懂,爽就好!如果,您抱著這心情去聽,老酥偶保證您一定會喜歡上古典音樂的。至少,不會再對古典音樂卻步!當然音樂聽爽後,如果還想 “懂”,常上老酥偶的格來,也是很重要的!^_^

 

既然要懂,老酥偶就進一步吧!^_^

基本上,聽音樂會爽(喜歡),其中主要的因素不是懂,而是 “享受” 旋律(melody),節奏(rhythm),音色(timbre)!

 

先請大家來聽這音樂(大家可能都聽過): 

爽嗎?懂嗎?旋律(melody),節奏(rhythm),音色(timbre)? 再加個 “意義” (也就是歌唱者在唱啥?或更直接些:這音樂,歌曲是啥意思)吧!?

 

老酥偶相信,大部分的人都聽得很爽。至於懂?大部分的人還是 “霧煞煞” 吧!?

 

今天老酥偶就把這文,當成老酥偶的理論:“音樂是要用來聽爽的,不是聽懂的!” 的序文!

 

如果,您非得聽懂才會爽,那沒關係,以後老酥偶會慢慢地解釋音樂。相信只要您常上老酥偶家來,偶相信您一定會聽古典音樂,越聽越爽的!

 

 

 

 

 

 

 

創作者介紹

老酥狂言(きょうげん)

Aussieglish 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(19) 人氣()


留言列表 (19)

發表留言
  • CoCo
  • 剛剛看了你這篇文....其中一段
    有個不是很好笑的笑話...我大笑不已...
    同事側眼旁觀...一定說我神經錯亂..起笑了..
    哈哈哈哈....... 推3 又推4 CC
  • 哈哈哈!大笑對身體健康很有幫助!

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:21 回覆

  • miffy
  • 我也不懂日文和韓文, 但有時也能感受到歌手的心呢。
  • 是啊!

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:20 回覆

  • 橙光
  • 我也只要享受節奏旋律與音色就好,不需聽懂 ^_<
    不過看老酥的格子,多少可以增益些音樂知識 ^^
  • 是啊!

    歡迎好友您常來!^_<

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:20 回覆

  • 一秀
  • 老酥您說得沒錯,,音樂歌曲是聽爽的,,不懂沒關係!!!
    我很愛聽視訊歌,,韓國日本西洋等等只要歌曲動聽就愛聽!!雖然不懂歌詞兒!
    我也喜愛古典音樂!!
    滴兒老酥晚安~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  • 對啊!

    老友午安~~~~~~~

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:19 回覆

  • 旅遊通
  • 我曾聽過某些作曲者在演奏自己的作品,包括鋼琴、大提琴,薩克管等,那旋律實在太前衛了,猶如欣賞ㄧ幅抽象畫,害我坐立難安,聽來ㄧ點也不爽!
  • 是的!前衛音樂,不容易聽!^_^

    鋼琴,大提琴和薩克斯風這種結合,本身就蠻前衛了!XDD

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:19 回覆

  • Harry-Diesel
  • 上月去 Beverly Hills 聽一場尼泊爾的梵音,
    我相信台下少有人聽得懂歌詞及尼泊爾文,
    但大家都陶醉其中。
  • 沒錯!

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:17 回覆

  • 家儀
  • 音樂是用來聽爽的,不用懂~哈哈~這句我很有感,英文歌內容,根本不用懂,聽歌,放鬆聽就好了~對吧~
  • 是啊!^_^

    Aussieglish 於 2017/07/13 16:17 回覆

  • 一秀
  • 滴兒老酥晚安~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  • 3Q~~~~~~~~

    Aussieglish 於 2017/07/14 12:08 回覆

  • 翁  盟

  • 音樂可令人
    爽快美好時光喔!
    晚安安囉!
  • 3Q

    Aussieglish 於 2017/07/14 12:08 回覆

  • 亮與貞
  • 推...聽音樂..心情真讚...謝謝分享...
  • 3Q

    Aussieglish 於 2017/07/16 12:57 回覆

  • sf
  • 享受旋律聲音的美好
  • 對啊!欣賞美好的音樂,是一種享受!

    Aussieglish 於 2017/07/16 12:57 回覆

  • 一秀
  • 我行我素,,智能健身器,,,可以塑造成肌肉男!!!
    滴兒老酥晚安!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 3Q~~~~~~~~~~~~

    Aussieglish 於 2017/07/16 12:57 回覆

  • 安媽
  • 這個題材我們談過很多次了。其實古典音樂的欣賞者,真的不太需要懂什麼音色、節奏、曲型, 更不必知道對位法或者十二音律。不過對作曲者稍微有點了解,我覺得是好的。就算不是為了聽懂,也是對創作者最起碼的尊重。辛辛苦苦寫出名曲來的古典音樂家,拿不到版權費也就算了,想必他們的在天之靈,並不想讓聽者以為自己寫的音樂是電影配樂、或是手機鈴聲吧?
  • 老酥偶最好先確定一下您的意思再回言。

    所以,您的意思是:1. 作曲家會很不高興,他們的音樂被用作電影配樂? 2. 作曲家會很不高興,他們的音樂被用作手機鈴聲?3. 您怎知道作曲家會覺得,沒被尊重?4. 電影的音樂工作者(包括導演等),把作曲家的音樂引為配樂,是對作曲家不尊重?5. 把作曲家的音樂引為手機鈴聲,是對作曲家不尊重?

    有部片叫遠離非洲, Out of Africa 梅麗史翠普演的,配了莫扎特的豎笛協奏曲第二樂章。看的 + 聽的老酥偶感動地,淚水直流。把這音樂當這部片的配樂,是對莫扎特不尊重?

    Aussieglish 於 2017/07/16 13:14 回覆

  • 安媽
  • 您誤解我的意思了。我不是說作曲家會不高興別人改編、模仿他們的作品;而是如果所有的聽眾都一味追求「不要懂,爽就好」,在YouTube或者音樂會上聽到任何好聽的音樂,只是一味說「很爽很爽」,都不想花一秒鐘去了解一下作曲者是誰的話, 在未來聽到類似音樂的時候,就可能產生誤會了。

    很多藝文創作者並不汲汲追求金錢,但是幾乎所有的創作者,都希望自己的才華、創意、 心血被肯定。舉個例子好了,在網上有很多人寫所謂的Fan Fiction,就是未經作者同意 利用知名的小說角色,創造新的故事。 據說羅琳女士就不介意有人用哈利波特中的角色撰寫 Fan Fiction,覺得這是對她作品的一種讚美。 但是如果有不認識羅琳女士的人,對她說:「 最近網友A先生,寫出了一篇"哈利波特大戰魔王", 角色塑造新奇,創意前所未見,我覺得妳應該看看。」 我想羅琳女士一定會大為光火地說:「哈利波特不是A先生的創作,那是我的創作啦!」

    同樣的道理,如果莫札特活在今天,聽到「遠離非洲」的音樂,把他的曲子運用得出神入化,可能也會很高興、很感動。但是如果有位聽音樂「不要懂,只要爽」的朋友,跑到莫扎特面前跟他說:「你應該聽聽 John Barry 創作的遠離非洲,他寫的那段豎笛旋律實在太美妙了!」我想莫札特不管修養再好,也會大聲說:「請你放尊重一點,那段音樂不是Barry寫的,是我寫的啦!」

    俗語說「飲水思源」,看到、聽到自己深受感動的藝文作品,對創作者和源流做一點最粗淺的了解,是對作者的一種尊重和敬意,真的。
  • 1. 那只要說莫扎特的音樂,聽起來很爽很爽就可以了。對不對?

    2. 請您列出 “很多藝文創作者並不汲汲追求金錢“ ,誰?老酥偶認識的古典音樂家,沒有一個不是為了錢的!不要再和我辯 ”汲汲“ 這兩字!如果要辯,請您先下個 ”汲汲“ 的定義!巴赫是出名的追求金錢的例子。他的吝嗇出了名!應該可以是 ”汲汲“ 吧?莫扎特老爸,帶著 “小學生” 兒子和女兒,到處 “展現”,為了賺錢。這算不算 “汲汲”?

    3. 老酥偶寫格,2/3 動機是,看看能不能有很多人,讀我的文章,最好能 “出書” 賺錢!目前,如果您上我的網站,看到右邊有趣的廣告,也上去看看。這也是老酥偶為了 “寫格賺錢”。

    4. 您說的例子,在西方的電影都沒發生過。所有的電影,後頭都會有音樂來源。當然,都會寫作曲家(包括現代和古典。流行音樂也是)。老酥偶想到,我的英雄,黃俊雄先生,有這樣 “對作者” 沒 “尊重和敬意“。每次藏鏡人出來時,都用了德佛紮克的新世界交響曲的第四樂章的主題。德佛紮克沒辦法對黃先生說 :“請你放尊重一點,那段音樂不是你寫的,是我寫的啦!”。至於,德先生修養好不好,老酥偶不知道。他會不會醬說,我也不知道。偶只豬道,後來老酥偶愛上古典音樂(偶不素從小就學古典音樂的。偶從小素聽群星會長大的^_^),特別對老德的作品,“尊重” 和喜歡的不得了。也特別喜歡演奏他的交響曲。黃俊雄先生(對老酥偶而言)居功不小!

    5. 沒辦法,找不到 YouTube clip,只好用寫的!金凱利和法蘭克 Sinatra,有一部片叫 Anchors Aweigh。裏頭,有把柴可夫斯基的弦樂小夜曲裏的華爾滋翻唱。還有,更 “嚴重” 的,法蘭克唱了阿基啊(老酥偶常醬叫他,但老酥偶非常非常尊重柴先生的!^_^)的鋼琴協奏曲的第一樂章主旋律。然後,對鋼琴家 Jose Iturbi 說,這麼出名的 “歌” 你不知道?當然,這是寫劇本的人故意醬做的。片尾還是會提到是阿基啊的作品啦!這樣是不是對阿基啊不尊重?

    華爾滋的有 YouTube:https://www.youtube.com/watch?v=RLdsE3DU-o0

    找到了:他們把他叫 “Tonight we love”。請聽爵士版的:https://www.youtube.com/watch?v=MVF3Sd7Dw3g

    還有中國的網友貼的:https://www.youtube.com/watch?v=5V79rxkPJ18

    再一個:https://www.youtube.com/watch?v=tgJfo3Wv9z4

    Aussieglish 於 2017/07/17 14:42 回覆

  • 安媽
  • 當然可以說「莫札特的音樂聽起來很爽」,可是如果聽眾完全照您的意思,只聽個爽,什麼都不去懂的話,他恐怕根本不知道這段音樂是莫札特寫的,怎麼講得出這句話來? 您上面第四第五條舉的例子,都畫錯重點了。我對各種改編、模仿、引用、再創造知名藝文作品的人,並沒有什麼意見。天下文章一大抄,從古至今,所有知名的文學、音樂、 美術作品,都曾經被千百遍地重複使用過, 連有名的古典音樂家之間,也都互相抄來抄去,沒什麼大不了。我有意見的是那種純粹「只聽爽,從不聽懂」的聽眾。例如說某人小學時「念故鄉」也唱過,中學時黃俊雄布袋戲也看過,大學時還曾經被女友拖去聽「新世界交響曲」,但是從來懶得把音樂課本的解說、雲州大儒俠片尾的說明、或是音樂會的節目單瞄上一眼,看看這段音樂是誰寫的。結果他什麼都聽得很爽,可是看到德佛札克這個名字,還以為是對街新開的咖啡館呢。這樣子我就不覺得對音樂家很尊重了。

    所有窮人都一定要追求金錢,藝術家也不例外。不然就會餓死, 而死人是無法創作的! 但如果是衣食無憂、甚至經濟狀況優裕的藝文創作者,就未必在意金錢的報酬了。有「清朝第一詞人」之稱的納蘭容若,老爹是川普級的權貴兼財神;他一輩子就沒有為了錢寫過一首詞。他在年輕時就拿老爸的錢印了「通志堂經解」,花掉的人力物力大概等同一個文教基金會,寫一千本詞也賺不回來。西班牙作曲家法雅,因為不滿佛朗哥政府,移居阿根廷。佛朗哥拜託他搬回西班牙,願意終生補助他音樂創作,他完全不鳥人家。美國某音樂經紀人請他去旅行演奏,他以「酬勞太高,我一輩子不會收取那麼高的報酬」為理由拒絕。 他的朋友和樂迷看這樣子不像話,籌了一筆錢打算幫他買房子,他以「我不想擁有不動產」一句話回絕。沒有錢固然萬萬不能,但是錢也不是萬能的,對不缺錢的人來說尤其如此。

    您自己寫部落格有意賺錢無可厚非,但是不要以為天下人都是這樣子的。很多部落客的格子是鎖起來的,只寫給親朋好友以及知音觀賞,這些人要怎麼樣賺得到錢?以前我有個格友以家庭生活為主題,寫了很多幽默有趣的文章,結果在某部落格比賽被人推薦得了獎, 登上報紙後,一夜之間讀者變得非常非常多,也就是所謂的「爆紅」吧。可是她沒有趁這個機會賣廣告、出書、代言,而是把整個格子鎖了起來,只給親友和文友看。她是家庭主婦,一家四口靠老公一份上班族的薪水過活,但是她情願在網上接翻譯工作貼補家用,也不靠自己的部落格賺錢。我自己也從來不在格子裡放廣告(痞客邦強迫放進去的我弄不掉,那我沒辦法),從不接任何試吃試用的廠商活動,甚至曾經婉拒當地某華人電台的訪談邀約。不說別的,我現在在您這裡寫了落落長這麼一段話,既賺不到廣告費,也絕没有什麼出書的可能。如果我把這段時間拿去打工,隨便看看感冒拉肚子的病人,恐怕已經賺了不少美金了吧?可是我就是喜歡寫東西,真的純粹只是覺得很爽而已。
  • 您這"當然可以說「莫札特的音樂聽起來很爽」,可是如果聽眾完全照您的意思,只聽個爽,什麼都不去懂的話,他恐怕根本不知道這段音樂是莫札特寫的,怎麼講得出這句話來? " 話, 超奇怪的! 知道音樂是莫札特作的是知道, 或說有沒有 "背起來", 跟懂不懂根本沒關係! 這音樂是某作曲家作的, 只是個 "事實". 當然, 有時 "事實", 是歷史學家 "捏造" 出來的. 這是另一回事! 老酥偶說的不用懂, 請您再去讀一次!

    其它您的留言, 老酥偶就不答了! 因為, 幾次和您討論後, 老酥偶 "完完全全" 不 "懂" 您在講什麼, 或說不懂您寫的意思! 這點, 上頭老酥偶已 "實驗過了". 老酥偶只 "知道", 您寫了一大堆, 偶讀不懂的 "字"!

    "錢" 的事是您提出來的! 老酥偶只是要講說, 一個作品的 "好壞", 受不受歡迎, 和 "為不為錢", 沒關係!

    您 "不覺得對音樂家很尊重了", 是您覺得, "但是不要以為天下人都是這樣子的"。

    至於, "「你應該聽聽 John Barry 創作的遠離非洲,他寫的那段豎笛旋律實在太美妙了!」我想莫札特不管修養再好,也會大聲說:「請你放尊重一點,那段音樂不是Barry寫的,是我寫的啦!」" 的例子, "對老酥偶而言" (偶在說我而已), 是很荒謬可笑的例子! 老酥偶是影迷, 看電影看的很爽 (包括哭. 對偶而言, 哭也是一種爽). 那個 John Barry 大概是導演吧? 老酥偶看了很多電影, 也很爽! 但知道的導演沒幾個! 照您的標準, 老酥偶大概對 "作者" 沒尊重吧? 但 who cares!!!!!!!!!!!!! 而且, 偶也沒說誰導的! 如果, 您說老酥偶 "不懂" (用偶的語言是, 不豬道!!!) 導演是誰, 就是不尊重! 那 so what? 更進一步說, 不知道作者是誰,不准看,聽,爽 (這是老酥偶 "瞎推的", 劃錯重點, 偶煮道. 但其實也不豬道, 因為偶從來沒對您的 "字堆" "劃重點",!!! 不要再來跟偶說, 您說的 "劃重點", 不是這個 "意思"! 老酥偶已學會了, 對您的話, 要照 "字面" 解釋!), 那老酥偶就去看那些沒這麼 "可笑" 的導演的作品算了!

    Aussieglish 於 2017/07/21 07:15 回覆

  • 安媽
  • 不好意思,看來我真的不太「懂」您在講什麼,以致於回答似乎文不對題,讓您看了完完全全無法理解。您上面的答覆,我拜讀了一次,又再拜讀了您的大文,越讀越糊塗,也「完完全全」搞不「懂」了!

    感謝您的耐心回覆。不過我自揣才學淺陋、文筆欠佳;再怎麼研究,也不能懂您的意思,更無法讓您了解我的想法,所以就暫時休息嘍。以後有緣再聊。抱歉浪費了您的寶貴時間!
  • 3Q

    Aussieglish 於 2017/07/21 08:29 回覆

  • 開心就好
  • 小胖媽的老爸學過聲樂
    從小給小胖媽聽的(黑膠)唱片
    大部分都是世界名曲之類的(唱片封面是這樣寫的)
    尤其是晚上睡覺時
    老爸會放一些較輕柔的交響樂曲
    小胖媽是真的全都聽不懂
    但起碼有聽得蠻「爽」的
    很「快」就完全不知道接下來音樂的內容了 ^^"
    長大之後
    小胖媽在自己的生活經驗裡
    慢慢體會到
    優質的音樂對一個人的成長
    是具有很大的潛移默化的能耐的

    謝謝分享
    小胖媽很少為聽懂聽不懂音樂而煩惱
    只要
    符合自己的心境
    能帶給自己心情上的抒發...都好



  • 是啊!您說的很對!

    Aussieglish 於 2017/07/25 14:22 回覆

  • 爽爽
  • 看完您們上述部落格文章,懂不懂對我不是問題.
    但打發了我的一段時間
  • 爽爽爽~~~~~~~~^^

    Aussieglish 於 2017/09/30 15:36 回覆

找更多相關文章與討論